Court ruling № 51598704, 26.05.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа153/509/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника відповідача виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 районного бюро технічної інвентаризації Вінницької області ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

представника третьої особи ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації»з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі. Свою заяву аргументує тим, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 153/768/14 за його позовом до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у ОСОБА_6 районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. Предметом цього позову є визнання недійсними розпоряджень та державних актів на право власності на земельну ділянку виданих на імя ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Станом на сьогодні, по даній цивільній справі за клопотанням його представника ОСОБА_4 призначена судова земельно-технічна експертиза на предмет того, чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та на якій саме спірній земельній ділянці розташована будівля кладова пасіки, площею 29.0 кв.м., позначена в плані літерою А по вул. Комарова, 71 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області. Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на отриманій нею земельній ділянці жодного майна належного йому не має. Також, на її земельній ділянці відсутня будь-яка споруда як «кладова пасіки» як і сама пасіка. Для встановлення, зокрема і цих обставин, суддею Головіном В.А. у іншій цивільній справі № 153/768/14 за його позовом була призначена судова земельно-технічна експертиза, яка до сьогодні не вирішена. За відсутності висновку судової земельно-технічної експертизи продовжувати розгляд цих взаємоповязаних між собою цивільних справ є недоречним. Тому просить провадження у справі зупинити до вирішення по суті іншої цивільної справи № 153/768/14 за його позовом до ОСОБА_6 РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8 третя особа: відділ Держземагенства у ОСОБА_6 районі про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9 та представник третьої особи ОСОБА_10 ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання. Вважають, що дані цивільні справи нічим не пов»язані між собою, а тому будь-яких підстав для зупинення провадження не має.

Представник відповідача виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання полягаються на розгляд суду.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у ОСОБА_6 районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, має суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації»з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію. Оскільки, нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 розташоване на спірній земельній ділянці, яка належить позивачу ОСОБА_1, законність набуття якої позивачем ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 оскаржує. Тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вирішення цивільної справи № 153/768/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у ОСОБА_6 районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, що розглядається у порядку цивільного судочинства. Оскільки, у випадку визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку безпосередньо може вплинути на результат вирішення спору про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації»з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету №81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію зупинити до вирішення по суті іншої цивільної справи № 153/768/14 за його позовом до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, з участю третьої особи: відділу Державного земельного агенства у ОСОБА_6 районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин