Court ruling № 51589558, 27.02.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10904/14-ц

Провадження по справі № 2/635/534/2015

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 матеріали нотаріальних справ за договором позики від 23 червня 2009 року реєстраційний №1633, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за договором купівлі-продажу від 23 вересня 2009 року за реєстраційним №1635, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та за договором купівлі-продажу від 31 липня 2009 року за реєстраційним №2013, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про витребування доказів підтримали.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає частковому задоволенню.

Позивачі за зустрічним позовом не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивачів.

Разом з тим, клопотання в частині витребування нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 31 липня 2009 року за реєстраційним №2013, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставини укладення зазначеного договору не є предметом спору за зазначеним позовом, крім того, у судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 не наполягала на їх витребуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 Вікторівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в копіях, завірених належним чином:

У задоволенні іншої частини вимог заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.