Справа № 569/12151/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти міста Рівного про бездіяльність,
встановив:
В серпні 2015 року в Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти міста Рівного про бездіяльність обмеження розпорядження заробітком, яка зареєстрована, як адміністративний позов.
Статтею 2 КАС України передбачене завдання адміністративного судочинства відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. За ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Встановлено, що заява ОСОБА_2 не містить визначеного порядку судочинства, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту позовних заяв. Так, в заяві неясно та незрозуміло викладений її зміст, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, незрозуміло і недостатньо викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє нормативне їх обґрунтування, позивачкою не визначені /не сформульовані/ вимоги позовної заяви. На підтвердження обставин позову позивач не надала та не зазначила в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, до заяви, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, не додані її копії, відповідно до кількості відповідачів, та документи, що підтверджують сплату судового збору.
За наведених обставин, заява ОСОБА_2 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти міста Рівного про бездіяльність подана без додержання вимог ст.106 КАС України, тому підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.106-108, 186 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти міста Рівного про бездіяльність - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ч.1 ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.
У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
The court decision No. 51583227, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 569/12151/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: