Справа № 529/1438/13-ц
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді Новака Д. І.,
при секретарі Бурлизі Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу держвної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської област ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду на дії старшого державного виконавця відділу держвної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 , постановою якого від 03 листопада 2014 року було накладено арешт на його рухоме та нерухоме майно,банківські рахунки по виконавчому листу про стягнення зі скаржника та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ " ОСОБА_4 Аваль".
Ухвалою Диканського районного суду від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року, вказана скарга ОСОБА_1 була задоволена.
Ухвали Диканського райсуду від 28 листопада 2014 року та апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року по даній скарзі були скасовані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції , про що винесено відповідну ухвалу 29 липня 2015 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.
До нового розгляду скарги по суті до суду надійшла письмова заява від скаржника ОСОБА_1 про його відмову від скарги та про закриття провадження по скарзі і про вирішення цього питання без його участі.
Інші учасники справи - боржник ОСОБА_3 та державний виконавець ВДВС Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явились, а кожний з них у своїй письмовій заяві до суду вказав, що просить закрити провадження по справі та розглядати справу без його участі.
Державний виконавець ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 також по виклику суду не з"явився, не повідомивши про причину своєї неявки. З огляду на те, що ця особа була належним чином викликана в суд для розгляду скарги, судове засідання було проведене в його відсутність.
Дослідивши клопотання скаржника ОСОБА_1 про закриття провадження за його скаргою, враховуючи, що скаржник має право розпоряджатися своїми вимогами, суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови скаржника від своїх вимог.
За таких обставин суд вважає з необхідне провадження по скарзі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконаця відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 у зв"язку з відмовою скаржника від скарги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 51575686, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 529/1438/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: