У Х В А Л А
Справа №348/3372/13-ц
23 грудня 2013 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.
секретаря Буратчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянського району електричних мереж про повернення судового збору ,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянського району електричних мереж звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 799,60 грн.
Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.11.2013 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1за електроенергію в сумі 799,60 грн.
Заявник подав суду заяву про повернення сплаченого судового збору.
Клопотання заявника є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ст. 7 п.3 Закону України «Про судовий збір» прямо передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В :
Повернути Публічному акціонерному товариству Прикарпаттяобленерго в особі філії Надвірнянського району електричних мереж (р/р 26006300465 в ТВБВ № 10008/0118 філії Івано-Франківського обласного управління «Ощадбанку», МФО 336503, код 25683419) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 580 від 06.11.2013 року.
Суддя Флоряк Д.В.
The court decision No. 51570356, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 348/3372/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: