154/2671/14-к
1-кс/154/427/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_19_» вересня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі : слідчого судді - Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря -Венгловської О.С.,
прокурора - Калиновської Л.О.,
слідчого Свірщ Л.М.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
законного представника -ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3А
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 12014030060000215 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Вказує на те, що в ніч на 06 квітня 2014 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення гаража, розташованого по вул. Молодіжній, 1, с. Жовтневе, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки незаконно заволодів мопедом марки «ALPHA ZS50F» р.н.з. АСАА 3516, вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 в ніч на 04.06.2014 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, шляхом вільного доступу проник на територію подвіря будинку № 19 по вул. Піддубній в с. Красностав, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки незаконно повторно заволодів мопедом марки «ALPHA», вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_8, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Він же, в ніч на 25.08.2014 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення гаража, розташованого по вул. Жовтневій, 10, с. Красностав, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки незаконно повторно заволодів мопедом марки «ALPHA», вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_9, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 в ніч на 08 вересня 2014 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення гаража, розташованого по вул. Окружній, 7, с. Красностав, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки незаконно повторно заволодів мопедом марки «Aльфа, вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_10, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
16.09.2014 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_1 органом досудового розслідування, 16.09.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено ризик , передбачений ч.1 п.1 ст177 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи , що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобовязання з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 листопада 2014 року, наступні обов'язки:
-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по пятницях з 14 - ї до 16 - ї години, чи на першу вимогу слідчого;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,;
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя
The court decision No. 51555213, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 154/2671/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: