ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2014 Справа № 5021/1163/12
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1163/12
за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,
м. Суми
до відповідача: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми
про розірвання договору оренди, виселення з нежитловогго приміщення та стягнення 67 180 грн. 99 коп.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2014р. призначено розгляд справи № 5021/1163/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., судді Заєць С.В.
В судовому засіданні 27.05.2014 р. оголошено перерву до 12.06.2014 р.
У звязку з відпусткою головуючого судді Зайцевої І. В. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи згідно розпорядження від 12.06.2014р.
При повторному автоматичному розподілі справи головуючим суддею призначено ОСОБА_1
В звязку з відпусткою судді Зайцевої І. В., відповідно до вимог ст. 46 ГПК України головуючий суддя Заєць С.В. вважає за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 5021/1163/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Моїсеєнко В.М.
Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи № 5021/1163/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Моїсеєнко В.М.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 51553308, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5021/1163/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: