ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2014 Справа № 920/68/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/68/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромкрівля», м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електротранс», м. Суми
про стягнення 32336 грн. 32 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2014 року порушено провадження у справі № 920/68/14 та розгляд справи призначено у судове засідання на 03 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.
19.02.2014р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в якій повідомив, що в тексті позовної заяви були допущені описки, а саме в назві позивача замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпромкрівля» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпокрівля».
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалах господарського суду Сумської області від 14.01.2014р. та 03.01.2014р. допущену описку.
Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В ухвалах господарського суду Сумської області від 14.01.2014р. та 03.02.2014р. по справі № 920/68/14 вступну частину викласти в наступній редакції: господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпромкрівля», м. Суми до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електротранс», м. Суми про стягнення 32336 грн. 32 коп.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 51553307, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/68/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: