Court ruling № 51552223, 31.03.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №220/878/д від 17.11.2014

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №804 від 19.08.2014

ОСОБА_3 дов. №1026 від. 07.10.2014

В засіданні приймає участь прокурор - Андреєв А.П. посв. №013233 від 26.11.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/330/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону , вул. Нікольська,18-а, м. Миколаїв,54030 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр-т. Повітрофлотський,6, м. Київ,03168

до відповідача: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод ,

вул. 1 а Слобідська,120, м. Миколаїв, 54017

про: стягнення 4785274,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про стягнення пені та штрафних санкцій у розмірі 4 785 274,83 грн.

Прокурор у судове засідання 31.03.2015 зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, вказує на те, що відповідачем було порушено п.4.4 договору. Сума договору визначена п.3.1, обсяг робіт визначений п.1.2, а роботи відповідач мав виконати до 20.12. 2014 року.

У судове засідання позивач зявився, підтримав позицію, висловлену прокурором.

Відповідач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 02.03.2015 виконав, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що існує додаткова угода №2 до договору, якою строк його дії було продовжено. Всього відповідачу було передано 25-м одиниць техніки, про що було складено відповідний акт.

У звязку із необхідністю зясування додаткових обставин у справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Прокурора та Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- платіжне доручення №294/177 та його якісну копію в підтвердження здійснення оплати по договору з відміткою банку щодо проведення платежу; первинні документи, в підтвердження передачі 34-и одиниць техніки на ремонт та первинні документи, в підтвердження категорії техніки, переданої на ремонт;

- надати акти приймання-передавання бронетранспортерів БТР-70 в кількості 34 одиниць.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення, щодо того, яку саме суму було отримано відповідачем на виконання умов договору з зазначенням дат отримання; первинні документи, в підтвердження прийняття 34-и одиниць техніки на ремонт та первинні документи, в підтвердження категорії техніки, прийнятої на ремонт;

- надати акти приймання-передавання бронетранспортерів БТР-70 в кількості 34 одиниць.

Суддя ОСОБА_5