ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2015 р. Справа № 914/3150/15
Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій
за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача:Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Королівська пивоварня, м.Львів,
про: демонтаж самочинно встановлених літніх майданчиків.
В судове засідання зявились:
Від позивача: не зявився;
Від відповідача: не зявився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Королівська пивоварня про демонтаж самочинно встановлених літніх майданчиків.
Сторони явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці. Відповідач причин неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Суд звертає увагу позивача, що не вимагає участі в судовому засіданні конкретного представника. У випадку неможливосьі забезпечити явку даного представника позивач може уповноважити іншого належним чином засвідчивши повноваження.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи на: 13.10.15 до 14:20
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної
заяви для огляду.
- Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, щодо демонтажу двох самочинно встановлених літніх майданчиків за різними адресами, беручи до уваги, що кожна вимога оплачується судовим збором окремо, а позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу в сумі 1218,00 грн., суд зобовязує позивача доплатити судовий збір та докази оплати надати суду до 21.09.2015р.
-Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому
статтею 59 ГПК України.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд попереджає позивача, що у випадку повторної неявки уповноваженого представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду.
Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 51552219, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3150/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: