ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2014 Справа № 16/3/11
м.Запоріжжя
Кредитор 1 приватне підприємство Асоціація правового захисту, 49116, м.Дніпропетровськ, вул.М.Рильського, 137, код ЄДРПОУ 32898649
Кредитор 2 - приватне підприємство Агроінтер-РН, 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 10, код ЄДРПОУ 30224637
Кредитор 3 АТ «УкрСиббанк», 61005, м.Харків, пр.Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750
Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Староукраїнка, вул.Староукраїнська, 39, 49000, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника- АТ УкрСиббанк
про банкрутство
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники учасників:
від кредиторів 1, 2 не зявилися
від боржника- ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2
В С Т А Н О В Л Е Н О :
Постановою господарського суду Запорізької області від 10.02.2011 у справі № 16/3/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою суду від 26.12.2013 арбітражного керуючого ОСОБА_3 усунено від виконання обовязків ліквідатора боржника, ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (іден. № НОМЕР_2, свідоцтво Міністерства юстиції № 499 від 09.04.2013, адреса листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1147).
Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 у триденний строк передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1
Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.
Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - щодо оголошення розшуку автомобіля НОМЕР_3 та розгляду звіту ліквідатора відкладено на 23.01.2014, 11-00.
Як зазначалося у попередніх ухвалах, 25.07.2013 від ліквідатора надійшло клопотання (вих.№ 15/07 від 15.07.2013), яким він просить скасувати заборону щодо розпорядження майном боржника, а саме щодо оголошення розшуку автомобіля НОМЕР_3 постановою Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 29.02.2012 ВП 30374356.
Представник кредитора ПАТ Укрсиббанк заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора, зазначив про невідповідність його вимогам законодавства про банкрутство, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Ліквідатор та представник ПАТ УкрСиббанк у судовому засіданні 18.12.2013 заявили, що на даний час ними погоджується питання щодо скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - щодо оголошення розшуку автомобіля НОМЕР_3.
У судове засідання 23.01 2014 зявилася ліквідатор, пояснила, що вимоги ухвали суду від 26.12.2013 колишній ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 не виконав, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури не передав. Заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням вказаних обставин судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - щодо оголошення розшуку автомобіля НОМЕР_3 та розгляду звіту ліквідатора слід відкласти до 25.02.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - щодо оголошення розшуку автомобіля НОМЕР_3 та розгляду звіту ліквідатора відкласти на 25.02.2014, 11-20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Шаумяна,4/Тюленіна, 21, корпус 2, к.216.
Зобовязати:
арбітражного керуючого ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2013, у триденний строк передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1;
кредиторів надати письмову інформацію про вимоги до боржника на дату судового засідання, погашення заборгованості за час ліквідаційної процедури, позицію стосовно клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника;
ліквідатора - надати всі документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури банкрута, відповіді на запити до всіх установ, організацій, банків, потенційних кредиторів, органів ДПІ, ДАІ, БТІ, державного земельного кадастру; пояснення про обставини по суті заявленого попереднім ліквідатором клопотання на дату судового засідання;
Пологівську МДПІ надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;
державного реєстратора - надати довідку та витяг з ЄДР про наявні реєстраційні записи щодо боржника;
банк - надати письмову довідку про залишок коштів на рахунках боржника.
Явку ліквідатора, боржника, представників кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.
Примірники ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Пологівській МДПІ, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державному реєстратору Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 51549274, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 16/3/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: