номер провадження справи 4/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Запоріжжя
24.10.2013 Справа № 908/3286/13
за позовом Концерну Міські теплові мережі, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району, (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА 61, (69706, АДРЕСА_1)
про зобовязання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 400604 в редакції, запропонованій позивачем
суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4107/27 від 18.06.2013 р;
від відповідача не зявився.;
03.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району, м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА 61, м. Запоріжжя про зобовязання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 400604 в редакції, запропонованій позивачем.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3286/13, справі № 908/3286/13 присвоєно номер провадження справи 4/93/13, судове засідання призначено на 24.10.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 24.10.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання 24.10.2013 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 03.10.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.
Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3286/13 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 03.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3286/13, яка направлялася на фактичну адресу відповідача, відому з матеріалів справи. Однак, ухвала господарського суду Запорізької області від 03.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3286/13, що направлялася за адресою: 69706, АДРЕСА_1, на адресу суду не повернулася.
Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Представником позивача було надано витяг з Єдиного державного реєстру станом на 26.09.2013 р. про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, місцезнаходження в якому співпадають з даними, що відомі з матеріалів справи.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 908/3286/13.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи № 908/3286/13, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 03.10.2013 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідача по суті спору, не є можливим.
В судовому засіданні 24.10.2013 р. суд не переходив до розгляду справи № 908/3286/13 по суті.
Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 21.11.2013 р. о/об 12 год. 20 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.
3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.
4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 51549131, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/3286/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: