ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1457/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Молодецького Р.І.,
при секретарі Лі Н. А.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об'єднання справ у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
06 жовтня 2014 року представником позивача було подано через канцелярію суду клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 816/1457/14) з позовними вимогами за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення (справа № 816/3844/14). В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що по вказаним справам дослідженню підлягають однакові обставини - наявність у ПП "Ручки-Агро" протягом 2010 - 2012 років земель сільськогосподарського призначення, здійснення ним сільськогосподарського виробництва та його відповідність критеріям сільськогосподарського підприємства і суб'єкта спеціального режиму оподаткування. Також позивач зазначив, що дослідженню у вищевказаних справах підлягають одні і ті самі документи, копії яких вже містяться у справі № 816/1457/14. За твердженням позивача, повторне виготовлення копій цих документів для доручення до справи № 816/3844/14 є складним для позивача через їх великий обсяг.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача.
У відповідності до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, для спільного розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про недоцільність обєднання даних справ у спільне провадження, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а отже, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ручки - Агро" про об'єднання в одне провадження позовних вимог за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 816/1457/14) з позовними вимогами за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення (справа № 816/3844/14) відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2014 року.
СуддяР.І. Молодецький
The court decision No. 51547078, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/1457/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: