Court ruling № 51546897, 22.05.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1739/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року позивач ОСОБА_4 освіти Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги.

12 травня 2014 року позивачем було надано до суду клопотання про залучення доказів та участь у судовому засіданні, відповідно до якого позивач просив залучити до участі у відкритому судовому засіданні старшого судового експерта Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, оскільки для вирішення даного судового спору необхідні спеціальні знання в галузі економіки та організації харчування в закладах освіти.

У судовому засіданні від 22 травня 2014 року представники позивача уточнили вказане клопотання та просили суд залучити до участі у відкритому судовому засіданні старшого судового експерта Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 в якості спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_4 освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у справі спеціаліста, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Отже, спеціаліст - це фізична особа, яка надає безпосередню технічну допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок.

На відміну від експерта, спеціаліст не складає письмового висновку і його дії не є засобом доказування у справі. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Суд зауважує, що представниками позивача не було обґрунтовано наявність підстав для залучення до участі у відкритому судовому засіданні старшого судового експерта Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 в якості спеціаліста, з огляду на приписи статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання позивача про залучення до участі у відкритому судовому засіданні спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 освіти Полтавської районної державної адміністрації про залучення до участі у відкритому судовому засіданні старшого судового експерта Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 в якості спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_4 освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування п.1 вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2014 року.

СуддяР.І. Молодецький