ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/6701/11
вх. № 6701/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не зявився,
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 24.01.11 р.),
3-ої особи - не зявився,
розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтройСервіс" (м. Харків) ,
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Богодухів)
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 36956,26 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 993, ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".
Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить повністю відмовити позивачу в їх задоволенні.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.
Відповідач надав додаткові пояснення по суті спору.
Відповідач не надав витребувані судом документи.
Третя особа не надала письмові пояснення по суті спору та витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 16:00
2. Зобовязати учасників судового процесу, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; обґрунтований розрахунок суми позову; докази наявності прямого причинного звязку між ДТП та завданою шкодою страхувальнику; докази пошкодження майна, вказаного у висновку фахівця, внаслідок ДТП; докази виклику представника відповідача для складання опису пошкодженого майна; копію додатку до договору страхування з переліком застрахованого майна; копію листа ХФ СК "Гарант-Авто" від 10.12.09 р. №641/09-8; копію листа від 01.07.04 р. до СК "Гарант-Авто";
відповідача - докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази сплати СК "Гарант-Авто" ТОВ "Гефест" страхового відшкодування;
третю особу - письмові пояснення по суті спору; копію паспорту; копію довідки з ідентифікаційним кодом; копію посвідчення водія.
3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя Ольшанченко В.І.
The court decision No. 51538241, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6701/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: