ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2014 Справа № 920/1191/14
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/1191/14
за позовом: Сумської обласної ради, м. Суми
до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. КЗ СОР Сумський обласний наркологічний диспансер, м. Суми
2. Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 3 м. Суми», м. Суми
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43: 1) адміністративну будівлю, 1981 року побудови, загальною площею 973,7 кв. м.(на плані позначена літерами А-І, А1-І, А2-І, м/з, п/д), гараж, 1986 року побудови, загальною площею 123,9 кв. м. (на плані позначений ліерою В-І); гараж, 1986 року побудови, загальною площею 84,3 кв. м. (на плані позначений літерою Ж-І).
При автоматичному розподілі 07.07.2014 року справу № 920/1191/14 призначено до розгляду судді Заєць С. В.
Під час розгляду справи № 920/1191/14 було встановлено, що Рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2013 року у справі № 5021/694/12 за позовом Сумської обласної ради до відповідача ОСОБА_1 комітету Сумської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЗ СОР Сумський обласний наркологічний диспансер, м. Суми та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальна установа «Сумська міська поліклініка № 3 м. Суми, про визнання права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. суми, вул. Куликівська, 43: 1) адміністративну будівлю, 1981 року побудови, загальною площею 973,7 кв. м.(на плані позначена літерами А-І, А1-І, А2-І, м/з, п/д), гараж, 1986 року побудови, загальною площею 123,9 кв. м. (на плані позначений ліерою В-І); гараж, 1986 року побудови, загальною площею 84,3 кв. м. (на плані позначений літерою Ж-І) (суддя Заєць С.В.) в задоволені позову відмовлено.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Оскільки, суддя брав участь у розгляді справи з аналогічним предметом спору, з метою недопущення виникнення сумнівів у його неупередженості щодо розгляду справи суддя заявляє самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1191/14 за позовом: Сумської обласної ради, м. Суми до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. КЗ СОР Сумський обласний наркологічний диспансер, м. Суми 2. Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми», м. Суми про визнання права власності.
Суддя С. В. Заєць
The court decision No. 51537149, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1191/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: