ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.09.2015 р. Справа№ 914/2659/15
За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми),
Суддя Король М.Р.
За участю представників:
від позивача: Мартин О.В. - представник (довіреність №31-вих-114 від 02.02.2015р.);
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець; ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 12.01.2015р.);
Суть спору:
В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).
Ухвалою суду від 03.08.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 24.09.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання 24.09.2015 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав лист (вх. №36137/15 від 28.08.2015р.).
Відповідач через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №40412/15 від 23.09.2015р.) та клопотання (вх. №4304/15 від 24.09.2015р.) про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»).
Подане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31.08.2015 року у справі №461/9507/15-а відкрито провадження та призначено до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження №261 від 01.07.2015 року (копія даної ухвали міститься в матеріалах справи).
Невиконання розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міською ради розпорядження №261 від 01.07.2015 року «Про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 на АДРЕСА_1» є підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду Львівської області, відтак,
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення Галицьким районним судом міста Львова пов'язаної з нею справи №461/9507/15-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження №261 від 01.07.2015 року.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 914/2659/15 до вирішення Галицьким районним судом міста Львова справи №461/9507/15-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження №261 від 01.07.2015 року.
2. Зобов'язати сторони: повідомити суд про результат розгляду Галицьким районним судом міста Львова справи №461/9507/15.
Суддя Король М.Р.
The court decision No. 51536362, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/2659/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: