ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
31.10.2013 Справа № 25/3/09
кредитори 1/ Приватне підприємство Аскад, м. Запоріжжя, 69084, вул. Карпенка-Карого, 47
2/ Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком, м. Запоріжжя, 69001, бул. Гвардійський, 114
банкрут Запорізьке обласне колективне обєднання Облагрошляхбуд, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 79 код ЄДРПОУ 03580506
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Філія ЗЦВ Промінвестбанк
Суддя Дьоміна А.В.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 09.04.2009. Запорізьке обласне колективне обєднання Облагрошляхбуд, м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
28.10.2013. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Руслан-94.
Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Запорізького обласного колективного обєднання Облагрошляхбуд до розгляду.
Призначити судове засідання на 06.11.2013. об 11-00.
Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1
Суддя А.В. Дьоміна
The court decision No. 51534027, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 25/3/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: