Decision № 5152896, 28.03.2008, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Цивільна справа №2 -465-08

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 березня 2008 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М. В.

при секретарі Запорожець О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав на те, що ним надавались житлово-комунальні послуги, а саме - централізоване гаряче водопостачання та центральне опалення, за які виникла заборгованість, яка з 01.11.1997 року по 01.02.2008 року становить 3810, 10 грн.

Між сторонами був укладений договір про надання послуг з теплопостачання за №22/4390 від 21.09.2006 року. Взяті на себе зобов'язанння по цьому договору відповідачка не виконувала, так як починаючи з 01.11.1997 року ОСОБА_1 проводила розрахунки за спожиту теплову енергію не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року виник борг в сумі 3810, 10 грн. Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідачки понесені ним судові витрати, а саме - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплаченого державного мита в сумі 51 грн.

Представник позивача Товмач С. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 3810, 10 грн., а також стягнути на його користь з відповідачки понесені ним судові витрати, а саме - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплаченого державного мита в сумі 51 грн., а всього 3891, 10 грн. Проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка по даній справі являється наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою із будинкової книги від 20.04.2006 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка являючись стороною договору, не оплачує передбачені ним платежі, порушує тим самим умови договору, а статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від договору не допускається, тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку.

Враховуючи, що позивач внаслідок порушення відповідачкою умов договору поніс судові витрати в розмірі 81 грн. з метою звернення до суду, ці витрати повинні бути відшкодовані відповідачкою згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Трипільської ТЕС ВАТ «ДЕК «Центренерго» (розрахунковий рахунок 26004301270003 в Промінвестбанку м. Українка, МФО 321262, код ЄДРПОУ 00131334) заборгованість в сумі 3810, 10 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 3891, 10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.