Court ruling № 51528385, 22.09.2015, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

Справа № 819/2127/15

22 вересня 2015 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Шпіцері О.М.

за участю:

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1;

представника повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії щодо розблокування та виплати коштів за договором банківського вкладу.

В судовому засіданні представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" 02 жовтня 2015 року та пояснила, що уповноваженою особою проводиться перевірка за рахунками, що відкритті на ім?я позивачки.

Позивач у судове засідання не зявилася подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

В подальшому, тимчасову адміністрацію було продовжено до 02 жовтня 2015 року.

Під час проведення тимчасової адміністрацією уповноваженою особою проводиться перевірка договору банківського вкладу від 17 грудня 2014 року №003-19501-171214 з приводу його можливої нікчемності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Отже зупинення провадження у справі, за даних умов, є правом суду.

Суд звертає увагу на те, що перевірка зазначеного договору проводиться з березня 2015 року, тобто близько 6 місяців.

Законом України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено виключні підстави для визнання договору нікчемним.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року провадження у справі вже зупинялося та надавався сторонам строк для примирення, однак сторони не дійшли згоди щодо такого примирення.

Таким чином суд вважає, що обставини справи для Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 є відомі, а у відповідача було достатньо часу для проведення вказаної перевірки і він мав достатньо часу для встановлення можливої нікчемності договору та надати такі докази суду.

Крім того, предметом перевірки є виявлення можливої нікчемності договору, що також є і предметом розгляду даної справи, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяБаранюк А.З.

копія вірна

СуддяБаранюк А.З.