Справа № 1806/8349/12
Провадження № 2/1806/2409/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.07.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Електроавтотранс» про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом і стягнути з відповідача 13 564,22 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так не надані докази на оплату судового збору з вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 107,3 грн.. Надано квитанцію на підтвердження оплати позову з вимог про відшкодування матеріальної шкоди на суму 218,8 грн.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки, тобто доплатити судовий збір у сумі 103,1 грн. та подати квитанцію до суду.
Судовий збір підлягає оплаті на рахунок № 31211206700004, одержувач державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Електроавтотранс» про відшкодування шкоди , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
СуддяВ.Г. Костенко
The court decision No. 51521986, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 02.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1806/8349/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: