Справа № 1570/4936/2012
УХВАЛА
15 серпня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
встановив:
14 серпня 2012 року державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) податкового боргу по податку з доходів найманих працівників у сумі 510,00 грн. (на р/р 33215800700015, код платежу 11010100, відкритий на імя ВДК м. Іллічівська, банк УДК Одеської області, МФО 828011, код 23215045).
Водночас, у зазначеному позові державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби просить суд з метою забезпечення адміністративного позову в порядку п.п. 1, 4 ст. 117 КАС України заборонити відповідачу відчуження майна, належного йому на праві власності.
Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Але позивач до клопотання не додав жодного конкретного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин щодо:
-існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
-неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,
-необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 51516456, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1570/4936/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: