Конотопський міськрайонний суд Сумської області
м. Конотоп, вул. Садова, 8, 41600, (05447) 2-63-04
( Справа №2-662/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі;
головуючого судці Кравченка В.О.
при секретарі Макаренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним, позовом у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь щомісяця аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування вимог посилається на те, що 19.04.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають сина ОСОБА_3. На теперішній час шлюб між ними розірваний за рішенням суду, а дитина залишена у неї на вихованні. Хоча відповідач і надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак вона бажає отримувати таку допомогу регулярно, у частці від заробітку- і за рішенням суду, щоб в наступному не виникало ніяких перешкод до цього.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. У наданих суду запереченнях просить справу розглядати без нього, позовні вимоги визнає частково та просить визначити аліменти в твердій сумі -ч 600 грн. на місяць. Обгрунтовує це тим, що проживає з батьками пенсіонерами, які мають похилий вік та хворобливий стан здоров"я. До того ж кожного місяця він добровільно надсилає кошти позивачці для утримання дитини. Саме з цих підстав і просить призначити аліменти у твердій грошовій сумі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.2) від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З). На даний час рішенням Конотопського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірваний, а малолітня дитина залишена на вихованні матері. Згідно довідок (а.с.4, 11) дитина проживає з позивачкою в м.Конотопі, а відповідач у м.Суми.
Хоча ОСОБА_2 і надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак це не є перешкодою для визначення такої допомоги (аліментів) за рішенням суду, оскільки це не право, а, відповідно до ст.180 СК України, обов"язок останнього. Крім того, відповідач працює у банківській установі та щомісяця отримує заробітну плату, тобто має регулярний дохід. Проживання разом з батьками похилого віку також не є перешкодою для сплати ним аліментів у частці від заробітку.
Отже, посилання ОСОБА_2 на ці обставини як на підстави призначення аліментів у твердій грошовій сумі розміром 600 грн. на місяць не можуть заслуговувати науваги суду.
При таких обставинах, наполяганні позивачки на стягненні аліментів з відповідача саме за рішенням суду і в частці від заробітку, суд приходить до переконання про задоволення вимог.
Відповідач молода і працездатна особа, має регулярний дохід, ніяких інших аліментних платежів не здійснює, а тому за своїм матеріальним станом може утримувати дитину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати щомісяця аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини а усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то передбачено ст.183 СК України.
Крім того з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51,00 гривня та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 180,181,183 СК України, ст.ст, 10, 57-60, 88 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, прцюючого начальником відділу інформатизації Сумської філії АБ «Укргазбанк» г.Суми на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/41 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 квітня 2011 року до досягнення дитиною віку повноліття або зміни обставин.
На підставі ст.367 ч. 1 п. 1 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави 51 (п"ятдесят одну) гривню судового збору та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумськії області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи № 2-662/2011.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для відповідача з дня отримання копії рішення.
Суддя В.О.Кравченко
The court decision No. 51499702, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-662/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: