Справа № 591/1063/13-ц
Провадження № 2/591/962/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2013 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення грошової суми,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 12.02.2013 року заява була залишена без руху в звязку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду заявник отримав, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки заявник в установлений законом термін не усунув жоден із зазначених судом недоліків, заяву належить вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 293 -294 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення грошової суми, вважати неподаною та повернути.
Розяснити заявнику що вона має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 51496685, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/1063/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: