Номер провадження: 22-ц/785/8552/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 липня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини з України без згоди та супроводу другого з батьків , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29 липня 2015року по даній справі відкрито провадження (а.с.12).
Не погодившись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 15 вересня 2015року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.22-24).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що про постановлену ухвалу суду він дізнався нещодавно та випадково після того, як на його адресу надійшов лист з Суворовського районного суду м.Одеси з судовою повісткою та номером цивільної справи. Зайшовши на сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, він ознайомився зі змістом вказаної ухвали (а.с.22-23).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена у відсутності сторін по справі.
Докази отримання копії ухвали суду від 29 липня 2015року саме ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 29 липня 2015року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 29 липня 2015року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 29 липня 2015року.
Суддя: І.П.Сидоренко
The court decision No. 51494518, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 523/10698/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: