Decision № 51486315, 06.10.2010, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 948/2010 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.10року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

за участю: прокурора - Жорової В. О.

представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі ВАТ Держощадбанк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 7725, 91 грн.., -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2010року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в яокму після уточнення вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договорі та звернути стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи його тим, що 26.10.2007р. між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн під 27 % річних, строком на 24 місяці. Зазначеної дати з метою забезпечення виконання останнім зобов'язань за даним договором було укладено договори поруки та застави майна №730. У період з 28.10.2007р. по 31.08.2010р. , в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих за договором зобов'язань, у останнього виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту, процентів, пені та комісійних, яка станом на день розгляду справи в суді становить 7725,91грн та відповідачами не погашена.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилися, звернувшись з заявами, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлені факти :

?26.10.2007р. між кредитором ВАТ Держощадбанк та боржником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №824 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці під 27 % річних, а відповідач згідно п.3.3.1 договору зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання (кредитний договір №824 від 26.10.2007р., показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 І.);

?26.10.2010р. позивачем, згідно п.1.3 кредитного договору, відповідачу надано кредитні кошти (кредитний договір №824 від 26.10.2007р., заява на видачу готівки, показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 І.);

?26.10.2007р. в забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором між Ват Держощадбанк (заставодержателем) та ОСОБА_2 (заставодавцем) було укладено договір застави майна №730, з визначенням предмету застави (рухомого майна), - стінка Оскар, Диван Карина, спальня Кім, телевізор HT21G25 №307VCO6115, холодильник Днепр-232, яке знаходиться в с.. Новоолексіївка, Врадіївського району Миколаївської області та договори поруки з ОСОБА_5, ОСОБА_4, згідно п. 1.2 якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно, в поному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором 824 від 26.10.2007р. (договір застави майна №730 від 26.10.2007р, договір поруки від 26.10.2007р. укладений з ОСОБА_5, договір поруки від 26.10.2007р. укладений з ОСОБА_4 показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 І.);

?у період з 28.10.2007 р. по 31.08.2010р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 7725, 91грн., з них;

- 4675,22 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 1398, 60 грн. -сума прострочених відсотків;

- 1537,09 грн. - сума пені;

- 115 грн. - сума несплачених комісійних;

які станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашені (показання свідків ОСОБА_1, довідка про наявність заборгованості позичальника, лицевий рахунок №22093500510423);

?спір між сторонами в порядку ведення перегорів станом на день звернення до суду не вирішений (показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 І.);

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 589 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави...., ... яке здійснюється за рішенням суду, ст. ст. 4, 19, 20 Закону України №2654-ХІІ від 02.10.1992р. Про заставу, відповідно до яких предметом застави може бути майно; за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,а у випадках передбачених законом чи договором нейстойку; при частковому виконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі; та кредитним договором, - п. 1.8 , яким встановлено обов'язок позичальника щомісячно сплачувати банку комісійні за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% від залишку суми наданого кредиту, але не менше 5 грн.; п. 3.2.2, яким передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісійними ... банк має право стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави; п. 5.2, згідно якого за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним Позичальник зобов'язується сплатитипеню в розмірі 0,07% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення; п. 8.1., відповідно до якого договір дії до повного виконання його сторонами взятих на себе зобов'язань; п. п. 1.3 розд.1, 4.2 , 4.3 розд.4, 6.1, 6.3 розд. 6 договору застави майна; п.п.2.1 розд.2 договорів поруки укладеними з ОСОБА_5, ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №824 від 26.10.2007р., виконав в повному обсязі, а відповідач та поручителі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали належним чином, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в розімірі 7725,91 грн., вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 77,96 грн. та надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах..

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (Т/р 373959005 МФО 386218 ЗКПО 02763162) заборгованість за кредитним договором № 824 від 26.10.2007р., - 4675, 22 грн. - сума простроченої заборгованості; 1398,60 грн. - сума прострочених відсотків; 1537,09 грн. - сума пені; 115 грн. - сума несплачених комісійних, - всього в сумі 7725 (сім тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 91 коп.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави рухоме майно, - стінку Оскар, Диван Карина, спальню Кім, телевізор HT21G25 №307VCO6115, холодильник Днепр-232, яке знаходиться в с.. Новоолексіївка, Врадіївського району Миколаївської області, відповідно до договору застави майна №730 від 26.10.2007р., належне на підставі гарантійних таланів, технічних паспортів, накладної - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (Т/р 373959005 МФО 386218 ЗКПО 02763162) судові витрати, в рівних частинах: по 25 грн. 75 коп. - судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В. В. Фасій