Врадіївський районний суд Миколаївської області
смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, 56301, (05135) 9-14-38
Справа № 2-19 //2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.12 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Карюкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » ( далі ПАТ КБ «Приват Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13493 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.,-
В С Т А Н О В И В :
18.01.2012 року до Врадіївського районного суду від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13 493 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.
Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 25.12.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 25.12.2006 року про надання йому кредиту у виді невідновленої кредитної лінії в сумі 38964.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту в період з 18 по 25 число кожного місяця.
Проте відповідачем, у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів за користування кредитом вчасно не здійснювалося.
У зв»язку з цим, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2011 року становить 13494.39 грн., з яких: 4005.07 грн. - заборгованість по кредиту; 4635.95 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 976.67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3876.70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Так, як боржник взятих на себе зобовязань не виконав, кредитор звернувся до суду з вимогою про стягнення кредитного боргу.
У судове засіданні представник позивача не з»явився, але направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився та надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 25.12.2006 року було укладено кредитний договір про надання кредиту у виді невідновленої кредитної лінії в сумі 38 964.00 грн.
За умовами даного договору ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідності з цим кредитним договором, сплата кредиту за користування кредитом здійснюється щомісячно, до 25 числа кожного місяця згідно графіку, однак за час користування кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредиту ( розрахунок заборгованості).
У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2011 року становить 13494.39 грн., з яких: 4005.07 грн. - заборгованість по кредиту; 4635.95 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 976.67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3876.70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Встановлені судом факти вказують на те, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору (у виді невідновленої кредитної лінії) щодо забезпечення повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором, що є істотним порушенням вимог ст..ст. 265, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Таким чином, суд встановив у судовому засіданні порушення зобовязання за договором кредиту зі сторони ОСОБА_1 і вважає, що є законні підстави для задоволення позову.
Що стосується заявлених вимог позивача, про стягнення з відповідача понесених ним витрат зі сплатою судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп., то вони підлягають стягнення в повному обсязі.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13494.39 грн. та судового збору у розмірі 188.20 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » ( код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111 ) заборгованість за кредитним договором у виді невідновленої кредитної лінії від 25.12.2006 року у розмірі 13 494 ( тринадцять тисяч чотириста дев»яносто чотири ) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » ( код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 64993919400001 ) витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім ) грн. 20 коп.. Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.Т. Висоцький
The court decision No. 51386417, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-19/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: