Справа №760/4478/13-ц
№4-с/760/55/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Резніченко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року частково задоволено об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і бездіяльність начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на дії і бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.
16.05.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення описок у вказаній ухвалі, оскільки у тексті вступної частини судом було зазначено, що заявниками оскаржені лише дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та подано скаргу на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, в той час як заявниками подано скаргу на дії і бездіяльність начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та оскаржено дії і бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.
Також заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказують на помилкове зазначення в 6 та 18 абзацах описово-мотивувальної частини ухвали дати винесення оскаржених постанов про відкриття виконавчого провадження, які вказані як « 01 і 09 вересня 2009 рок», в той час як вірним є « 01 і 02 вересня 2009 року», а також зазначення в 12 абзаці того, що заявник ОСОБА_3 діє від імені ОСОБА_2, хоча від імені останньої діє ОСОБА_1.
Вказані описки заявник просили виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
05.06.2014 року матеріали цивільної справи повернути Апеляційним судом м. Києва для вирішення питання виправлення вказаних описок в ухвалі суду.
В судове засідання заявники та інші особи не з'явились, про розгляд питання виправлення описок повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно при виготовленні повного тексту ухвали від 07.04.2014 року судом було зазначено, що заявниками оскаржені лише дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та подано скаргу на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, в той час як заявниками подано скаргу на дії і бездіяльність начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та оскаржено дії і бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, а тому такі описки підлягають виправленню.
Також судом помилково було зазначено в 6 та 18 абзацах описово-мотивувальної частини ухвали дати винесення оскаржених постанов про відкриття виконавчого провадження, які вказані як « 01 і 09 вересня 2009 рок», в той час як вірним є « 01 і 02 вересня 2009 року», а також зазначено в 12 абзаці, що заявник ОСОБА_3 діє від імені ОСОБА_2, хоча від імені останньої діє ОСОБА_1.
Відповідно до статті 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з викладеного, суд вважає правильним внести відповідні виправлення у ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року, якою частково задоволено об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і бездіяльність начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на дії і бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення описок - задовольнити.
Вступну частину ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року після слів «цивільної справи» викласти наступним чином «за об'єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби» із відповідними змінами в 1-му абзаці резолютивної частини.
Виправити в 6 та 18 абзацах описово-мотивувальної частини ухвали дати винесення оскаржених постанов про відкриття виконавчого провадження, які вказані як « 01 і 09 вересня 2009 рок», в той час як вірним є « 01 і 02 вересня 2009 року».
Видалити з тексту 12 абзацу ухвали слова: «яка також діє від імені ОСОБА_2».
Ухвала є невід'ємною частиною Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року частково задоволено об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії і бездіяльність начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., головний державний виконавець Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова І.В., на дії і бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 51479993, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/4478/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: