Court ruling № 51472923, 09.07.2015, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2149/15-к

Провадження № 1-кп/307/318/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

з участю: прокурорів Варга І.В.

Рошинець В.А.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070160001529 від 10.10.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

07.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурори вважають за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовжити до 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися з думкою прокурора про призначення справи до розгляду, але заперечують проти клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7, його законний представник та потерпілі у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши клопотання прокурорів та заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку тримання під вартою задоволенню з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 16.00 год. 15 липня 2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 17.00 год. 07.09.2015 року з визначенням застави п'ятдесят мінімальних заробітних плат (60900 грв.), яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншими особами на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУДСА України в Закарпатській області, р.р 37313018000422 ГУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, МФО 812016.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 07.09.2015 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.