Court ruling № 51472011, 28.09.2015, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2277/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 299/2277/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 27.08.2015 року у справі № 299/2277/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги задоволено.

Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду є незаконним, постановлене з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд розглянув справу у її відсутності, чим позбавив її можливості давати пояснення, наводити свої доводи та заперечувати проти доводів позивача, заявляти клопотання і витупати в судових дебатах. В судове засідання прибути не змогла з поважних причин. В день судового засідання знаходилась на роботі, її підлегла лаборант знаходилась у відпустці, і вона лише одна була на прийомі, приймала аналізи крові з поліклініки, лікарні, а тому не змогла залишити місце роботи. Приєднана розписка не є належним та допустимим доказом, оскільки вона не ідентифікована, в ній не записані паспортні дані, ідентифікаційні коди та місце проживання, імя та по батькові позичальника та позикодавця. Не вказано яку конкретну валюту взято в позику, розписка відповідачем не писалась і не підписувалась.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Представник відповідача у задоволенні заяви просив відмовити, через відсутність підстав, визначених законом, для скасування заочного рішення суду.

Судом встановлені наступне.

Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про те, що вона не з»явилась в судове засідання на 27.08.2015 року з поважної причини, оскільки знаходилась на роботі, і через відсутність підлеглого працівника, не мала можливості залишити робоче місце, на переконання суду, не є тією обставиною, яка б вказувала на поважність неявки відповідача в судове засідання, зокрема і з тієї підстави, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, завчасно 08.08.2015 року (а.с.17). Клопотання про поважність неявки в судове засідання не подавала.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 10).

Зазначене вказує на те, що відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а її небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідач хоч і посилається на докази, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, однак відсутність встановлених обставин, які б вказували на те, що відповідач не зявилась в судове засідання 27.08.2015 року та не повідомила про причини неявки з поважних причин, правові підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5