Справа № 640/9829/15-к
н/п 1-кс/640/6866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015220000000453 від 30 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на майно:
- ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, а саме: на магазин літ. А-1, що розташований за адресою: вул. чотирнадцятої Гвардійської стрілецької дивізії, с. Бердянка, Зачепилівський р-н, Харківська обл. загальною площею 56,1 кв.м., 1/2 частки якого належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві спільної сумісної власності, а також накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення,
- ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_3, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Шишацька, 51, с. Яреськи, Шишацький р-н, Полтавська обл. загальною площею 91,8 кв.м., а також на майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності ОСОБА_4 співмірно із сумою по відшкодуванні шкоди за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання цивільному позивачу у для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, у поданому до суду клопотанні цивільного позивача міститься неповна адреса місця реєстрації власника ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не зазначена назва вулиці, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220000000453 від 30 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути цивільному позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.С.Садовський
The court decision No. 51453896, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/9829/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: