Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1- 119/2009 года
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
16 сентября 2009 года Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.
при секретарях - Билецкой И.В.,Хвостенко Н.Н.,
Ильченко Ю.А.
с участием прокуроров - Кадыгроб И.С., Шевченко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Вуктым г.Ухта Коми АР РФ, русского, гражданина Росии, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, не официально работающего слесарем на СТО с.Шаровка Валковского района Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,
у с т а н о в и л:
16.07.2007 года около 2 часов ночи ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, прибыл к домовладению по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_2, где реализуя свой преступный умысел, через оконный проем дома проник во внутрь. Находясь в помещении дома, ОСОБА_1 путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, что выразилось в нанесении двух ударов ногами по корпусу тела и ягодицам, причинил последней физическую боль, после чего открыто завладел ее имуществом пуховым матрасом, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 20 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину полностью и пояснил, что действительно 16.07.2007г. он совершил преступление при выше изложенных обстоятельствах, проникнув через оконный проем в домовладение ОСОБА_2, расположенное по АДРЕСА_2. При этом подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, признав обвинение в полном объеме, чистосердечно раскаялся, подтвердил правильность всех следственных действий и собранных по делу доказательств.
Исходя из того, что показания подсудимого ОСОБА_1 правдивые, последовательные, он признал вину и чистосердечно раскаялся, отказался от исследования доказательств добровольно, гражданский иск не заявлен, исследование иных доказательств по делу в судебном заседании на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.3 ст.186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище и насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ОСОБА_1 своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_1., который по месту жительства характеризуется положительно, не официально работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, страдает открытой формой туберкулеза, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.
При избирании меры наказания, исходя из требований ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и находит возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1. без изоляции от общества, назначив наказания в пределах санкции ч.3 ст.186 УК Украины с применением ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 содержался под стражей по данному делу с 19.07.2007г. по 03.08.2007г., с 22.11.2007г. по 16.05.2008г. и с 26.08.2009г. по 16.09.2009г. С учетом требований ст.338 УПК Украины суд считает необходимым засчитать срок нахождения под стражей в срок отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство матрас, согласно имеющейся в материалах дела расписки от 23.07.2007г. (т.1 л.д.45), возвращен потерпевшей ОСОБА_2
По делу были понесены судебные издержки за проведение судебно-товароведчес-ких экспертиз, обязанность по возмещению которых суд, исходя из требований ст.93 УПК Украины, считает необходимым возложить на ОСОБА_1.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_1. освободить с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно в зале судебного заседания.
В срок отбывания наказания осужденного ОСОБА_1. засчитать срок нахождения его под стражей по данному делу с 19.07.2007г. по 03.08.2007г., с 22.11.2007г. по 16.05.2008г. и с 26.08.2009г. по 16.09.2009г. включительно.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 282 грн. 47 коп. в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).
Вещественное доказательство матрас считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.П.Токмакова
The court decision No. 5145339, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-119. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: