Справа № 525/756/15-ц
Провадження №2/525/214/2015
У Х В А Л А
25.09.2015 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Великобагачанському районі про стягнення не виплаченої орендної плати за землю, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернувся 17 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА про стягнення не виплаченої орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 19 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
25 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з усунутими
недоліками.
Ухвалою суду від 25 червня 2015 року було відкрито провадження по справі.
В попередні судові засідання 6 липня та 14 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявилася, до суду надіслала заяви, в яких просила суд попереднє судове засідання проводити у її відсутність та відсутність позивача.
Представник ТОВ АФГ ЕЛІТА в попередні судові засідання 6 липня та 14 липня 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 14 липня 2015 року призначено справу до судового розгляду та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області.
Сторони і треті особи в судове засідання 25.09.2015 року не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
25 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2, так як правовідносини по даному позову допускають правонаступництво.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 26.07. 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Таким чином, є підстави для зупинення провадження по даній справі до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та залучення до справи в якості позивачів спадкоємців померлого, які прийняли спадщину.
Керуючись ст.ст.202- 203, 209-210,293 ЦПК України ,-
у х в а л и в:
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,відділ Держземагенства у Великобагачанському районіПолтавської області про стягнення не виплаченої орендної плати за землю, до закінчення строку для прийняття спадщини та залучення по справі правонаступників позивача ОСОБА_2, померлого 26.07.2015 року.
Після закінчення строку прийняття спадщини, зробити запит в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, відмовилися від спадщини та претензій кредиторів.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 51448564, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 525/756/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: