Court ruling № 51438341, 23.09.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
23.09.2015
Case No.
203/5436/15-ц
Document №
51438341
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 203/5436/15-ц

Провадження № 2-з/0203/121/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крайт» про забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на нежитлове приміщення. Ухвалою від 23 вересня 2015 року за вказаною заявою було відкрито провадження у справі №203/5436/15-ц.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позовних вимог, у якій позивач просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: м.Дніпро-петровськ, просп. Кірова, буд 85, приміщення № 1. Заява мотивована тим, що відповідач може розпорядитись майном та здійснити відчуження на користь третіх осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач надав заяву про забезпечення позовних вимог до якої додано документ про сплату судового збору.

Позовна заява ТОВ «Крайт» містить вимоги про визнання права власності на нерухоме майно у звязку зі здійсненням невідємних поліпшень цього майна під час оренди. До позовної заяви не додано жодних доказів оренди вказаного майна чи наявності будь-яких (договірних чи позадоговірних) взаємовідносин з відповідачкою. Не надано достатнього обґрунтування того, що нерухоме майно може бути реалізоване, окрім суто гіпотетичних припущень позивача.

За таких обставин підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в м.Дніпропетровську по пр. Кірова, 85, прим. 1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» про забезпечення позовних вимог у цивільній справі № 203/5436/15-ц шляхом накладення арешту на приміщення 1 в будинку №85 по пр. Кірова, м. Дніпропетровську відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51438341 ?

Документ № 51438341 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51438341 ?

Дата ухвалення - 23.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51438341 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51438341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51438341, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 51438341, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 51438341 refers to case No. 203/5436/15-ц

This decision relates to case No. 203/5436/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51438340
Next document : 51438347