Справа № 156/1229/14-ц Провадження № 22-ц/773/1486/15 Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М. Категорія: 34 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Відкрити апеляційне провадження в даній справі.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2010 року.
Суддя
The court decision No. 51436046, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 156/1229/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: