Decision № 5142134, 15.01.2008, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-152/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської

області

в особі суді ОСОБА_1

при секретарі Стрижак О.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП радгосп «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1973, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ДП радгосп «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 1973, 22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 працює у даному підприємстві на посаді робітника з 19.06.2006 року. За період роботи підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 1973, 22 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив такі задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цого ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються нормами ст. 24 ЗУ "Про оплату праці, ст. ст. 21, 94, 115 Кодексу законів про працю України ".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , дійсно працює в радгоспі "Виноградівський" на посаді робітника з 19.06.2006 року.

Станом на 22.12.2007 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати, разом з компенсацією за несвоєчасно виплачену заробітну плату становить 1973, 22 грн.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 94, 97, 115 КзпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ДП радгосп «Виноградівський», м. Виноградів, вул. Персикова, 35, р/р 26002034453200, код 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія Уксиббанку, на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1907, 46 грн. (одна тисяча дев'ятсот сім грн. 46 коп.), та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 65, 76 грн.

Стягнути з ДП радгосп «Виноградівський», м. Виноградів, вул. Персикова, 35, судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Судовий інформаційний центр» в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.