ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" листопада 2014 р. Справа № 922/2544/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9822 від 03.11.2014 року) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ (вх.№2850Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. у справі №922/2544/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Харківська обл.,
про стягнення 6404679,79 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 893 872,39грн., збитків від інфляції в розмірі 303 959,92грн., 3% річних в розмірі 206 847,48грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 100 від 01.12.09р. та договором купівлі-продажу № 05/10-КП від 28.05.10р., укладеними між позивачем та відповідачем, а також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. (суддя Лавренюк Т.А.) в позові відмовлено повністю.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. у справі №922/2544/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2014 року.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року розгляд справи відкладено на 17.11.2014 року о 15:00 год.
03.11.2014 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в Печерському районному суді міста Києва (вул. Гайцана,4, м. Київ, 01010) у зв’язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд міста Києва.
Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/2544/14, яке відбудеться 17.11.2014 року об 15 год. 00хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.
2. Доручити Печерському районному суду міста Києва (01010, м.Київ, вул. Гайцана, 4) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2544/14, розгляд якої відбудеться 17.11.2014 року об 15 год. 00хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 51419263, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2544/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: