ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"15" жовтня 2014 р. Справа № 922/2544/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
при секретарі Кузнєцовій І.В.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1 (довіреність №499/12 від 15.01.2014 року); ОСОБА_2 (довіреність № 285/14 від 15.06.2014 року);
відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ (вх.№2850Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. у справі №922/2544/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Харківська обл.,
про стягнення 6404679,79 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 893 872,39грн., збитків від інфляції в розмірі 303 959,92грн., 3% річних в розмірі 206 847,48грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 100 від 01.12.09р. та договором купівлі-продажу № 05/10-КП від 28.05.10р., укладеними між позивачем та відповідачем, а також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. (суддя Лавренюк Т.А.) в позові відмовлено повністю.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. у справі №922/2544/14 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.10.2014 року.
Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№8991 від 14.10.2014 року), яке обґрунтовано перебуванням представника у щорічній відпустці.
Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання відповідача та вважають за можливе відкласти розгляд справи.
Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача та беручи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, а також відсутність його відзиву на апеляційну скаргу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .
3. Відповідачу надати в письмовому вигляді відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 51419262, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2544/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: