Court ruling № 51418569, 17.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3513/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", 03179, м.Київ, проспект Перемоги, 15-й км., код 01181765; до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код 09804119; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Кобилянка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Річна, 1) та ОСОБА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1; про стягнення 212479, 99 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №5-7/84 від 04.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №13-204/12д від 10.04.2012р.;

третіх осіб - не з"явилися.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення 212479,99грн. у якості відшкодування витрат на усунення недоліків товару в порядку п.3 ч.1 ст. 678 ЦК України.

Свої вимоги мотивує тим, що вищезазначені кошти були витрачені позивачем для усунення недоліків будівлі Г2 в м. Чернігові вул. Любецька, 46а, право власності на яку набуто позивачем за договором купівлі-продажу від 27.07.2010р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 361) та зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за номером 4044809, що був укладений з відповідачем, вказуючи при цьому на те, що за висновком експертизи ДП "Чернігівський експертно-технічний центр Держгідропромнагляду України", проведеної за результатами обстеження №2095.12.74-60.10 "додаткове обстеження у зв"язку із зміною завдання згідно листа будівлі Г2 в м. Чернігові по вул. Любецькій 46 а перед проведенням проектних робіт" виявлені порушення при будівництві об"єкта, які призвели до перенавантаження основних залізобетонних конструкцій, будівля придатна до подальшої експлуатації за умови виконання реконструкції в якій буде передбачено перерозподілення навантаження, обов"язкова примітка - будівлю привести у відповідність до "Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд", затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006р. №1764; в якості правових підстав позову вказує на приписи ст.ст. 678-681 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.09.2013р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Кобилянка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Річна, 1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Суд перейшов до розгляду справи по суті 04.09.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2013р. стосовно обставин, викладених у відзиві на позов, зазначив, що норми Закону України "Про іпотеку", надаючи право на продаж предмету іпотеки, не звільняють іпотекодержателя від обов"язків продавця, встановлених, зокрема, приписами ст. 673, ст. 678 ЦК України; також позивач вказує, що недоліки спірного володіння відносяться до "прихованих недоліків", які не могли бути виявлені шляхом огляду. Крім того, позивач зауважує на те, що у даному разі наявні усі елементи цивільного правопорушення, що надає позивачу право вимагати відшкодування понесених втрат на усунення недоліків товару в порядку п.3 ч.1 ст. 678 ЦК України, що письмово викладено у поясненнях щодо обставин, викладених у відзиві на позов, наданих до суду 16.09.2013р. за вх.№33810, до яких, у тому числі, надано докази на підтвердження сплати позивачем 4249,61грн. за проведення державної експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, докази на виконання ухвали суду від 04.09.2013р. не надали. Разом з цим, 16.09.2013р. до суду повернулася ухвала направлена на адресу ОСОБА_1, вказану у іпотечному договорі №129-24П/2007-і від 18.12.2007р. - с. Кобилянка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Річна; без доказів вручення ухвали суду третій особі, з поштовою відміткою "за зазначеної адресою не проживає".

Ухвала направлена на адресу ОСОБА_2, вказану у іпотечному договорі №129-24П/2007-і від 18.12.2007р., - АДРЕСА_1, станом на момент судового засідання до суду не повернулася, доказів її вручення вказаній особі до суду також не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення третіх осіб про час та місце розгляду даної справи, та можливості надати пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи норми п.4 ст.65 ГПК України, суд вважає за необхідне звернутися до адресно-довідкового відділу УДНС України Чернігівської області із запитом щодо надання інформації про адреси ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 65, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 11:30

2. Зобовязати ТРЕТІХ ОСІБ надати до суду - правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору.

3. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Зобов"язати адресно-довідковий відділ УДНС України Чернігівської області надати до суду у строк до 30.09.2013р. інформацію про адреси ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4.1. Ухвалу суду направити адресно-довідковому відділу УДНС України Чернігівської області, 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 51а, - для виконання.

5. Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6