ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2010 р.Справа № 16/22-416 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" б-р. ОСОБА_1, 18,м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг ОСОБА_2 філії ВАТ "Укртелеком" вул.В. Чорновола, 4,м.Тернопіль
до відповідача ОСОБА_2 відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств вул. Кн. Острозького, 14, к. 501,м.Тернопіль
За участю представників сторін:
-позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність зареєстрована в реєстрі за №5086 від 01.09.2009р.
-відповідача: Не з'явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" б-р. ОСОБА_1, 18,м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг ОСОБА_2 філії ВАТ "Укртелеком" вул.В. Чорновола, 4,м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств вул. Кн. Острозького, 14, к. 501,м.Тернопіль про cтягнення 498 грн. 28 коп. заборгованості за послуги електрозв"зку; 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судове засідання представник позивача з'явився. Позивачем до матеріалів справи подане письмове клопотання № 39/134 від 08.04.2010р., в якому він зазначає, що у зв"язку з оплатою 30.03.2010року відповідачем заборгованості в сумі 481 грн. 72 коп., просить суд закрити провадження в сплаченого боргу. Проте, просить стягнути 3% річних - 10 грн. 19 коп., інфляційні втрати - 17 грн. 06 коп., а також покласти на відповідача сплату судових витрат - 102 грн.в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також позивачем до матеріалів справи подана письмова заява №39/110 від 06.04.2010р. про уточнення позовних вимог, в якій він уточнює ідентифікаційний код відповідача (№14033150) та позовні вимоги, з урахуванням часткової оплати відповідача становлять: - 10 грн. 19 коп. - сума 3%річних; - 17 грн. 06 коп. - сума втрат внаслідок інфляції. Оскільки подання такого клопотання та заяви не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого позивачем клопотання та заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.
Учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Ухвалою суду від 22.03.2010 року про порушення провадження у справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.
Також ухвалою суду від 22.03.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.
А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.
Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
У х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.
2.Зобовязати подати в строк до 19.04.10р.:
- позивачу: - довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- обґрунтований розрахунок суми позову (окремо суми боргу, оремо суми 3% річних, окремо суми інфляційних нарахувань, окремо суми пені (в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо) з посиланням на докази, що це підтверджують).
- відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;
- довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
3.Ухвалу направити сторонам по справі.
СуддяС.О. Хома
The court decision No. 51410255, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 16/22-416. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: