ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25.09.2015 р. Справа № 914/3389/15
Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши матеріали справи
За позовом:
до відповідача1 :
до відповідача 2 :
Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів
Приватного підприємства «Шива», м.Львів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма Капітал», м.Львів
про:
визнання недійсними додаткових угод.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на : 28.10.15 р. на 12:20.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 ( 2-ий поверх).
3. Сторонам - у зв”язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов’язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :
4.1 надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
4.2. надати докази в підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги ;
4.3. надати для огляду оригінали документів, засвідчені копії яких долучено до позовної заяви ;
4.4. надати до справи копію додаткової угоди від 29 грудня 2012 року до договору процентної позики, зміст якої підлягав би читанню ;
4.5. надати письмове , обґрунтоване документально та нормативно пояснення стосовно порушення оспорюваними додатковими угодами прав та законних інтересів позивача.
4.6 відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК - викласти норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачами, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір;
4.7. надати Витяги з ЄДРПОУ з відомостями, які містить ЄДР про відповідачів 1,2 ;
4.8.явка повноважного представника позивача в судове засідання обов»язкова.
5. Зобов”язати відповідача 1 в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :
5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;
5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;
5.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
5.4. надати Витяг з ЄДРПО на відповідача ;
5.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов”язкова.
6. Зобов”язати відповідача 2 в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :
6.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;
6.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;
6.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
6.4. Витяг з ЄДРПО на відповідача 2 на дату винесення даної ухвали;
6.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов”язкова.
7.Сторонам – наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін,третьої особи не є вичерпним. При цьому , сторонни, третя особа не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги , заперечення на позов чи пояснення на позов.
8. Скерувати дану ухвалу сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси, які вказані у позовній заяві.
Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, інші факти , що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тягар доказування визначається предметом спору. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 51409288, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/3389/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: