Дело №1-365/2008 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2008 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Кургана Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Богдановка, Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего главным бухгалтером ООО «Молтехсервис», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины поступило в суд Октябрьского района г. Харькова 17 декабря 2007 г.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи главным бухгалтером ООО «Харькоагропромшляхбуд» код 05454651, то есть занимая должность связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, являясь ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций ООО «Харькоагропромшляхбуд» совершил служебную халатность при следующих обстоятельствах: предприятие ООО «Харькоагропромшляхбуд» зарегистрировано 18 января 2002 г. за № 04058887Ю0020287 путем реорганизации Ассоциации «Харькоагропромшляхбуд» о чем Октябрьским районным Советом выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия. 23 января 2002 г. ООО «Харькоагропромшляхбуд» внесено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины. 13 февраля 2002 г. предприятие ООО «Харькоагропромшляхбуд» взято на налоговый учет в ГНИ Октябрьского района г. Харькова за №4832 и зарегистрировано как плательщик единого налога, юридический адрес: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д. 123. Согласно устава, основным видом деятельности предприятия является: строительство дорог, оказание транспортных услуг, сдача в аренду помещений. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г. №996-XIV, а также должностной инструкции главный бухгалтер предприятия ООО «Харькоагропромшляхбуд» ОСОБА_1 является ответственным лицом за организацию учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, «Осуществляет организацию бухгалтерского учета», производит точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляет правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет. В ноябре 2003 г. общим собранием учредителей ООО «Харькоагропромшляхбуд» было принято решение о ликвидации предприятия, продажи части помещения предприятия - владельцам корпоративных прав дивидендов после продажи имущества. В четвертом квартале 2003 г. часть имеющегося у предприятия ООО «Харькоагропромшляхбуд» имущества была продана, а с полученной прибыли по реализации имущества, учредителям предприятия в декабре 2003 г. были выплачены дивиденды на общую сумму 338 010 гривен. В соответствии с п.11. 7.8.2. п. 7.8. ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283/97 -ВР от 22.05.1997 г., эмитент корпоративных прав, приняв решение о выплате дивидендов своим акционерам, начисляет и вносит в бюджет авансовый взнос по выплаченным дивидендам по поставке на прибыль в размере 30%, без уменьшения суммы такой выплаты на сумму налогов. Авансовый взнос вноситься в бюджет до, либо вместе с выплатой дивидендов. Кроме того, в случае, если законодательством авансовый взнос с дивидендов является составной частью единого налога, то лицо - плательщик такого единого налога, то лицо-плательщик такого единого налога, обязан при выплате дивидендов начислить и уплатить авансовый взнос с выплаченных дивидендов в тот бюджет, в который зачисляется единый налог. При этом, если любая выплата плательщиком называется дивидендо, то какой платеж облагается в соответствии с п.11. 7.8.2 п. 7.8. ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283/97- ВР 22.05.1997 г. независимо от того, является
ли плательщик налогов - плательщиком налога на прибыль или нет. таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, главный бухгалтер предприятия ООО «Харькоагропромшляхбуд» ОСОБА_1 в декабре 2003 г. обязан был начислить и уплатить вместе с единым налогом в местный бюджет, авансовый взнос по налогу на прибыль с выплаченных дивидендов в сумме 101 403 гривен. Однако, главный бухгалтер предприятия ООО «Харькоагропромшляхбуд» ОСОБА_1, имея достаточную квалификацию и опыт работы по специальности, рассчитывая на свой опыт работы, в нарушение п. 3 ст. 8, 7 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г. №996-XIV, а также должностной инструкции, не организовал правильное ведение бухгалтерского и налогового учетов, не обеспечил проверку состояния бухгалтерского учета на предприятии ООО «Харькоагропромшляхбуд», в связи с чем ОСОБА_1. не был начислен авансовый взнос по налогу на прибыль на сумму выплаченных дивидендов, что привело к фактическому не поступлению в местный бюджет авансового взноса по налогу на прибыль по вылеченным дивидендам за 4 квартал 2003 г. в сумме 101 403 гривен. В результате противоправных действий ОСОБА_1., выразившихся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, наступил существенный вред государственным интересам и тяжкие последствия в виде фактического не поступления в местный бюджет авансового взноса по налогу на прибыль за 4 квартал 2003 г. в сумме 101 403 гривны.
В судебном заседании 15.01.2008 г. подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. в связи с наличием у подсудимого на иждивении отца - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. Кроме того, в обоснование своего ходатайства подсудимый предоставил суду оригиналы и копии документов: ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_2
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив материалы дела и представленные документы считает, что ходатайство подсудимого о применении Закона Украины «Об амнистии» подлежит удовлетворению.
Согласно п. «г», ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы и имеющих одного либо двух родителей, которые достигли 70 летнего возраста.
Учитывая, что ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил преступление средней тяжести за которое предусмотрено наказание от двух до пяти лет, которое совершил до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., имеет на иждивении отца - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, и просит суд прекратить производство по делу вследствие акта амнистии, суд считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить, вследствие акта амнистии, на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 , ч. 1 ст. 6, ст. 273 УПК Украины и ст. 1 п. «г», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 367 УК Украины прекратить вследствие акта амнистии ( ст. 1 п. «г», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток, путем подачи апелляции через районный суд.
The court decision No. 5140143, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.01.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-365/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: