№ 51399639, 17.09.2015, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1824/15

17 вересня 2015 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилевич Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до комунального підприємства Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов’язання, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 3605,43 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, при цьому, відповідачем двічі надавались суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку із відрядження представника відповідача у іншому судовому засіданні та неможливістю прибуття у судові засідання Тернопільського окружного адміністративного суду призначених на 27.08.2015 року та 17.09.2015 року. Вказані обставини не знайшли свого підтвердження, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14055223, вул. Ю.Опільського, 6, м. Тернопіль,) зареєстроване органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов’язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов’язання, внаслідок чого за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3605,43 грн., а саме з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань.

Вказаний борг підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та випискою з інтегрованої картки платника податків.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, ви значені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), що передбачено пп. 14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України).

У зв’язку з наявністю податкового боргу відповідно до вимог ст. 59 ПК України, податковим органом відповідачу виставлялась податкова вимога №1803-23 від 10.02.2015 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключи контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межа повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошові: зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна; випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно пп.191.1.22, пп. 191.1.34. п.191.1. ст.191 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами Україв випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафні (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Згідно пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов’язань на суму 3605,43 грн., тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, отже, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Фірми «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (вул. Ю. Опільського, 6, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14055223) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу на користь держави заборгованість в сумі 3605,43 грн. (три тисячі шістсот п’ять гривень сорок три копійки) по сплаті чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.