КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
22 жовтня 2013 року 810/5206/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7360, 21 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, рекомендованими повідомленнями (а.с. 17-18).
В судове засідання призначене на 15 жовтня 2013 року сторони не зявились.
Про дату, час та місце наступного судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, телефонограмами (а.с. 21-22).
В судове засідання призначене на 22 жовтня 2013 року сторони не зявились повторно.
22 жовтня 2013 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання, в якому він просить суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача.
Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання представника позивача вважається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на це, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Здійснити в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи №810/5206/13-а за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.
Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 51395183, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/5206/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: