Court ruling № 51395182, 07.10.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2013 року 810/4132/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ястреб" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Ястреб" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 серпня 2013 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі для подання додаткового письмового обґрунтування позову з додатковими письмовими доказами.

Станом на 7 жовтня 2013 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду та подано через канцелярію суду додаткові письмові докази.

В судове засідання, що призначене на 7 жовтня 2013 року представник позивача та представник відповідача не прибули проте, через канцелярію суду від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та в порядку письмового провадження

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги те, що представником позивача до суду подано додаткові письмові докази, а отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4132/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ястреб" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.