Court ruling № 51388557, 04.10.2013, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13163/13-к

04.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Безкровного А.С., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 12013230000000641 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, татарина, громадянина України, розлученого, який має двох повнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інвалід 2 групи, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без визначеного місця проживання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369, ч.3 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369, ч.3 ст.369 КК України а саме, в тому, що він 03.09.2013, близько 17.30 годин, у приміщенні кафе «Руслан» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт.Новоолексіївка, вул. Елеваторна, 22 надав старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 гривень та 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 7993 гривень за невжиття заходів щодо припинення його діяльності, повязаної із зайняттям гральним бізнесом на території Генічеського району Херсонської області.

Також ОСОБА_3 01.10.2013, близько 20.55 годин, у приміщенні кафе «Руслан» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт.Новоолексіївка, вул. Елеваторна, 22, повторно, надав старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 15986 гривень за невжиття заходів щодо припинення його діяльності, повязаної із зайняттям гральним бізнесом на території Генічеського району Херсонської області.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

02.10.2013 о 00.10 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, поясненнями самого підозрюваного про те що він не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, та про що свідчить те, що він не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, а також враховуючи особу підозрюваного, відсутні дані, що негативно характеризують його особу за місцем проживання та праці, вік та стан здоровя підозрюваного, інвалідність 2 групи, раніш не судимій, відсутність у нього родини та утриманців; діти повнолітні, не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 70000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 30 листопаду 2013 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 70000 гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також наступних обовязків:

1)не відлучатися із с.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2 ст.369, ч.3 ст.369 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з конфіскацією майна, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5