20.09.2013
справа №2п/489/72/13
У Х В А Л А
20 вересня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013р.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, однак, в порушення вимог частини 6 статті 229 ЦПК України, документу, який підтверджує сплату судового збору не додав.
Частиною 7 статті 229 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказаний недолік слід виправити шляхом подання до документа, який підтверджує сплату заявником судового збору. Реквізити для оплати судового збору: ГУДК у Миколаївській області р/р: 31210206700005, МФО 826013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2013р. залишити без руху.
Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 51386374, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 489/7886/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: