Справа № 305/2537/13-ц
Провадження по справі № 2/305/14/15
УХВАЛА
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
22.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчука В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди 15000 гривень та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта направо приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди 15000 гривень та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявив клопотання, про участь в наступному судовому засіданні, на визначений судом день та час, в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв"язку.
З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 (м. Перечин, вул. Червоноармійська, 61 Закарпатської області) на 12 травня 2015 року о 10:00 годині та інших учасників судового процесу.
Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ємчук В.Е.
The court decision No. 51385397, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 305/2537/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: