номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
26.12.2013 Справа № 908/3468/13
м.Запоріжжя
Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45, код ЄДРПОУ 31839996)
Боржник публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247)
Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1.ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2
2.ПАТ ОСОБА_1 Дніпро
3.ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк
4.АТ Мета Банк
5.ПАТ ПУМБ
6.АТ УкрСиббанк
7.АКБ Індустріалбанк
8.АТ Златобанк
9.АТ ОСОБА_3 Аваль
10. ГУ ДКСУ у Запорізькій області
про банкрутство
Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4
Суддя Ніколаєнко Р.А.
без виклику учасників
ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду заяви кредитора - ТОВ Енергомаш-Інвест, за підсумками підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 21.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 139 від 12.02.2013; ідент. № 224120739; адреса листування: 69002, м. Запоріжжя, відділення звязку №2, а/с№3305), кредитора зобовязано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, попереднє засідання призначено на 16.01.2014, 11-00.
В газеті Урядовий курєр № 217 від 23.11.2013 вміщено публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах встановленого строку.
20.12.2013 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора ТОВ Енергомаш-Інвест з додатковими грошовими вимогами до боржника в розмірі 1569060,23 грн., яку суддя вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у попередньому засіданні на 16.01.2014, 11-00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ТОВ Енергомаш-Інвест з додатковими кредиторськими вимогами до боржника та призначити до розгляду у попередньому засіданні на 16.01.2014, 11-00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).
Зобовязати представити суду:
заявника пояснення та докази щодо вжиття заходів до стягнення заявленої заборгованості у примусовому порядку, оригінали доданих до заяви документів; документи на обґрунтування заяви та заборгованості боржника;
боржника, розпорядника майна - позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.
Явку представників боржника, кредитора, розпорядника майна в судове засідання визнати обовязковою.
Копії ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 51379979, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3468/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: