Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
« 08»вересня 2010 року Справа № 6/43-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2769С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 серпня 2010 року по справі №6/43-09
за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного інженерно сервісного центру «Кварк»ОСОБА_2
до боржника - Приватного інженерно сервісного центру «Кварк»(40000, м. Суми, пров. Пляжний, 3, код 21127271),
про визнання банкрутом, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 серпня 2010 року по справі №6/43-10 (колегія суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Малафеєва І.В., суддя Заєць С.В.) скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк»на дії ліквідатора ОСОБА_2 по справі №6/43-09 задоволено у повному обсязі. Повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора банкрута Приватного інженерно сервісного центу «Кварк»- припинено. Призначено ліквідатором банкрута Приватного інженерно сервісного центру «Кварк»арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АБ №271729 від 16.03.2006 року). У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відмовлено.
ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду Сумської області від 17 серпня 2010 року по справі №6/43-10 не погодився та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17 серпня 2010 року по справі №6/43-10 та прийняти нове рішення, призначивши ліквідатором Приватного інженерно сервісного центру «Кварк»арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вирішила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до статті 97 Господарського процесуального кодексу України немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
ухвалила:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали задовольнити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на « 20»вересня 2010 року о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
4. Зобовязати ОСОБА_1 надати уточнення апеляційної скарги та зазначити в якій він частині оскаржує ухвалу, та вказати правові підстави оскарження.
5. Зобов'язати Державний орган з питань банкрутства, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Горбачова Л.П.
Суддя Фоміна В.О.
The court decision No. 51377540, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 6/43-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: